A la demande, extremement insistante, de la communauté sud africaine des lecteurs assidus de rugbyloquace, (c'est a dire une personne) je vais multiplier les posts (ou tenter de le faire) jusqu'à la coupe du monde et pendant celle-ci.
Aujourd'hui, et telle ne sera pas la premiere fois, c'est un petit scandale qui a retenu notre "sharp sharp attention". En effet les kiwis sont en émois, et quelque peu remontés contre leur équipementier Adidas apres s'est rendu compte qu'on les prenait pour des vaches à lait. Alors que l'ordinateur à la pomme sur lequel j'ecris coute, peu ou prou, le meme prix sur toutes le latitudes terrestre; quelle n'a pas été la surprise de nos amis neo-zélandais d'apprendre que leur maillot, noir du deuil de leurs adversaires, etait vendu moitié moins cher au pays des Eagles et de Takudzwa Ngwenya, les Etats Unis.
Paradoxe? oui peut etre quand on connait le tour de taille moyen d'un bouffeur de McDal votant pour le tea party; le cm2 de tissu y est donc encore moins cher... oui encore car dans un pays auto-centré qui proclame ses vainqueurs de championnat nationnaux "Champions du monde", il est deja surprenant d'apprendre que des maillots étrangers se vendent...(ce qui explique peu etre cela d'ailleurs)...
Bref dans un pays ou le ballon ovale (le vrai hein celui du rugby...) est une sorte de relique sacrée, vénérée à la gloire des all blacks, où chaque petit garçon n'a qu'un seul et unique reve, faire le Haka à l'Eden Park. Un peu de consideration serait la bienvenue.
Pour aller plus loin: l'exellent article du New York Times et les piteuses explications duchef de produit.
Je me rends compte que c'est le second coup de casque adressé à Adidas en deux articles, hasard?
